Обсуждение Энциклобогии:Путеводитель по категориям: различия между версиями

Версия от 14:22, 7 июня 2010

Я ее сама не домучаю. Кладу, что уже получилось, сюда, а уже от этого будем разговаривать дальше.

Что хочется получить:

удобное описание, из которого будет понятно
- что, как и где в Энциклобогии лежит;
- ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ оно лежит именно так и там.
Смысловые/функциональные критерии с наглядной схемой и вытекающие из этого правила/принципы для общего использования.

--River Dragon 14:22, 7 июня 2010 (UTC)

Длинное обсуждение процесса формирования нынешней структуры удалено. Желающим исторических подробностей копать на глубину 07.06.2010.--River Dragon 14:22, 7 июня 2010 (UTC)

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 Я ее сама не домучаю. Кладу, что уже получилось, сюда, а уже от этого будем разговаривать дальше.
-Что хочется получить: описание, из которого будет понятно не только что, как и где в Энциклобогии лежит, но и ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ оно лежит именно так и там. Смысловые/функциональные критерии с наглядной схемой. Тогда на базе этого можно будет сделать правила/принципы для общего использования.
+'''Что хочется получить:'''
+* удобное описание, из которого будет понятно
+** что, как и где в Энциклобогии лежит;
+** ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ оно лежит именно так и там.
+* Смысловые/функциональные критерии с наглядной схемой и вытекающие из этого правила/принципы для общего использования.
-(''Начало ответа'')<br />
+--[[Участник:River Dragon|River Dragon]] 14:22, 7 июня 2010 (UTC)
-Во-первых, считаю совершенно необходимым внести Питомцев в Монстров. <small>Разве они там не лежали? о_О</small> Просто потому, что они монстры и есть.<br />
-Во-вторых, на схеме в Трофеи добавлены Лечилки, которых нет. И по сути необходимости в них пока нет, как и в категори (@)-трофеев.<br />
-В-третьих, Энциклобогия не обязана повторять внутреннюю структуру Годвилля, она структурирует знания. А по логике подкатегориям Географии место именно в Географии. Это же объединяющая категория, собственного стабильного наполнения не имеет.<br />
-Ну а Изображения упорядочить надо, да.<br />
-Игровое и Галерею <small>(не нравится мне это название для текстового креатива)</small>, мне кажется, проще считать остаточными категориями. Туда относится то, что не попало в другие места.<br />
-(''Конец ответа'')<br />
---[[Участник:Drozang|Drozang]] 09:18, 4 мая 2010 (UTC)
-И отметил статью, как Песочницу. Она же не имеет силы или энциклопедической ценности.--[[Участник:Drozang|Drozang]] 09:21, 4 мая 2010 (UTC)
-----
-(''Начало ответа'')<br />
-# О питомцах и монстрах мы уже разговаривали. [http://godville.net/forums/show_topic/1109?page=4#post_100658 Вот здесь]. Но, кажется, поняли друг друга с точностью до наоборот. 7:)) Сейчас все статьи из питомцев имеют «двойное гражданство», так что в случае перемещения [[:Категория:Питомцы|Питомцев]] в [[:Категория:Монстры|Монстров]] как подкатегорию придется их всех поштучно из категории [[:Категория:Монстры|Монстры]] исключать. Дабы не наводить путаницу. ИМХО, перемещать неосмысленно совершенно. Но в целом особо упираться не буду.
-# Внесла в исходное описание предложение категорию "лечилки" добавить. ИМХО, она будет нужна – по тому же принципу, что и[[:Категория:Пантеоны|Пантеоны]]. Но, опять же – в этом месте пока не слишком настаиваю. Если не договоримся – в новой картинке уберу, а пока не буду замусоривать склад малоотличающимися файлами.
-===Общий принцип распределения===
-А вот про это – упрусь. 7:) В том отношении, что его '''нужно выбрать какой-нибудь ОДИН'''. И уже согласно ему все разложить и раскладывать впредь. Сейчас же имеет место неоправданная смесь, не дающая написать общее правило. Точнее, бОльшая часть лежит фактически по указанному мной принципу (от программы) – и только [[:Категория:География|География]] торчит «от смысла». И [[:Категория:Общение|Общение]] в непонятках.
-Теперь я напоминаю о мнении демиургов:<br />
-''“Игровое” – все, относящееся непосредственно к игровому процессу, … этакий “Курс молодого бойца для чайника”;''<br />
-Поэтому делать [[:Категория:Игровое|Игровое]] остаточной категорией – странно и нелогично, ИМХО. От нее, наоборот, плясать нужно.
-'''Вопрос – как именно?'''
-====Подход первый: от программы====
-Повторяю:
-* Общая [[:Категория:Игровое]] – все, что учитывается основной ПРОГРАММОЙ игры. Боги, герои, города, кнопки, летопись… (как подпрограммы с параметрами), тексты и названия, встречающиеся в дневнике/вестях с полей/…В том числе – [[FAQ]]. Как общая инструкция по обращению и с этой частью.
-* Частные категории,  соответствующие какому-либо объекту из общей статьи.  [[Герой]] – категория [[:Категория:Герои]],  [[Монстр]] –  категория [[:Категория:Монстры]], [[Пантеоны]] – категория [[:Категория:Пантеоны]], [[Трофеи]] – категория [[:Категория:Трофеи]],….
-** Частные простые. Не имеющие подкатегорий (категорий второго уровня), содержат статьи, описывающие отдельные экземпляры данного типа объектов.
-** Частные составные. Имеющие подкатегории. Статьи также описывают отдельные экземпляры данного типа, но в них наблюдаются подгруппы объектов, отличающихся между собой по фиксированному значению какого-либо параметра. [[:Категория:Умения|Умения]] – делятся на боевые, торговые и транспортные. В [[:Категория:Трофеи|Трофеях]] есть группа [[:Категория:Жирные вещи|жирных трофеев]] и лечилок (тоже надо бы сделать подкатегорию).
-Категории [[:Категория:Техническое]], [[:Категория:За кулисами]] объединяют объекты принципиально иного вида, и в них в этом отношении можно не углубляться. [[:Категория:Обслуживающие категории]]  - как уже договорились, отражают степень готовности статей и тоже с (не)привязкой к программе не связаны. [[:Категория:Галерея]] – можно считать "остаточной", но если ей оставить вот этот самый критерий "общегодвилльский чистый фан", то это уже не принципиально. Про "назвать иначе" – полностью согласна, вот только придумать – как?
-'''Основное преимущество:''' такое деление однозначно привязано к единственной данной нам в Годвилле реальности – программе игры. Которая непосредственно контролируется демиургами и не зависит от "внутренних ощущений" смотрителей Энциклобогии. ''Дополнительное преимущество:'' для приведения к единообразию нужно совсем мало изменений (Вы же сами высказывались за консерватизм?), плюс на будущее можно задать достаточно внятное и однозначное правило.
-====Подход второй: по областям знаний====
-Тогда, по аналогии с [[:Категория:География|Географией]], нужно собирать в подкатегории и остальные "частные". Например (устала ссылки рисовать),  "Социология(политология?)" – Боги, Герои, Гильдии и Патеоны. "Жизнь героя" – Снаряжение, Умения, Трофеи, Задания, Питомцы. Кстати, куда при таком раскладе девать собственно Монстров – уже непонятно. Можно поделить по каким-то другим областям – и как задать достаточно четкий критерий их выбора? Или вообще запаковывать все перечисленное подкатегориями в [[:Категория:Игровое|Игровое]].
-Прошу Вашего обоснования преимуществ такого подхода перед первым – я их не вижу. 7:))
-А тогда запрошу визу демиургов, какой из подходов предпочтут они. Им с результатами нашей деятельности потом работать - даже когда мы уйдем. 7:))<br />
-Кстати, ту же "Географию" вполне можно оставить жить, но включать в нее не категории, а заглавные статьи этих категорий. И те статьи из других категорий, которые относятся к ней "по смыслу". С разрешением в будущем создавать аналогичные "смешанные" тематические категории. Допускаю, что могут вырасти.<br />
-(''Конец ответа'')<br />--[[Участник:River Dragon|River Dragon]] 08:58, 5 мая 2010 (UTC)
-----
-С Питомцами действительно неоднозначно. Но если уж утрясать структуру, то переместить. Ведь каждый питомец является монстром.
-Пантеоны все разные, а лечилки действуют одинаково.
-Следуя первому подходу, почти все категории нужно перенести в игровое. И конкретно с этим я согласен.
-Годвилль слишком маленький (не в обиду ему), чтобы нельзя было жить без Единого Решающего принципа. А структура игры - дело демиургов, лично я не возьмусь утверждать, что знаю её, и подходит ли она сюда.
-Т.е. я по-прежнему не считаю, что существующая "смесь" оправдана.
-И что непонятного в общении? Социальные понятия и среды общения, в которых они применяются.
---[[Участник:Drozang|Drozang]] 10:10, 5 мая 2010 (UTC)
 ----
-(''Начало ответа'')<br />
+Длинное обсуждение процесса формирования нынешней структуры удалено. Желающим исторических подробностей копать на глубину 07.06.2010.--[[Участник:River Dragon|River Dragon]] 14:22, 7 июня 2010 (UTC)
-Хорошо, по питомцам и лечилкам договорились. Я даже сама питомцев могу переложить и почистить (в порядке отдыха для мозгов 7:)) ), раз уж так.
-# "Следуя первому подходу, почти все категории нужно перенести в игровое." <br />Можно и таким образом. Оно увеличит количество ступеней вложенности,  но общая понятность, ИМХО, тоже должна стать лучше. Собственно, это будет все, что я обозвала "частными категориями" – они по факту только для "игрового" и есть.<br />А можно продолжить то, что уже существует (и что я ну никак не могу доходчиво сформулировать или нарисовать). Связь с "верхней" категорией через заглавную статью "нижней". То есть еще раз: есть статья в общей категории "Игровое". Допустим, "Герой". Или – "Трофей". Если описанных объектов данной разновидности хватает аж на целую категорию – сама категория идет как "частная" прямо во "Все", а оная статья – становится ее заглавной (с двойным гражданством, мы уже это частично сделали). Тогда дерево получается не столь многоярусным и отчасти более удобным для чтения, но логика построения при этом изрядно теряет прозрачность. Мда. Если б демиурги позволили действительно "произрастить" все эти "частности" прямо из "Игрового" – меня бы сие очень порадовало бы. И переставляется все быстро, опять же – сама и сделаю, только позвольте. 7:))
-# "Годвилль слишком маленький…"<br /> ПОКА маленький. И очень быстро развивается. У меня в анамнезе слишком много ситуаций, когда такое вот "а, так обойдется, оно мелкое" оборачивалось после весьма неприятными последствиями. ИМХО, лучше озаботиться правилами уже сейчас.
-# "А структура игры - дело демиургов, лично я не возьмусь утверждать, что знаю её, и подходит ли она сюда."<br /> Некритично. Главное, что снаружи видно:  есть оный тип объектов в игре (программе), или нету. Всё. Остальное уже следует отсюда. Категории с фан-описаловками богов или гильдий, которые никак на программную обработку каждого конкретного бога или гильдии не влияют, идут все же в "Игровое". Потому что тип "бог" и тип "гильдия" в программе есть. А вот те же "Силы" – вольная фантазия и не более, поскольку даже в дневнике упоминаний их как отдельного объекта нету. В отличие, скажем, от "местностей" или "достопримечательностей".
-#"Общение" – пока оставим в сторонке.<br />
-Ушла в реал, ночером допишу запрос демиургам на решение данного "главного вопроса философии". 7:)<br />
-(''Конец ответа'')<br />--[[Участник:River Dragon|River Dragon]] 14:18, 5 мая 2010 (UTC)
 ----

Обсуждение Энциклобогии:Путеводитель по категориям: различия между версиями

Версия от 14:22, 7 июня 2010

Навигация

Поиск