Обсуждение участницы:Красавица: различия между версиями

{{Hider |

  title = 2012  |

== [[Викилиск]] ==

Огромное спасибо за иллюстрацию к статье! --[[Участник:Rave|Rave]] 11:03, 16 мая 2012 (MSK)

  |frame-style = border: 1px solid Tan;

  |title-style = color: black; background-color: Tan; font-weight: bold;

  |content-style = color: black; background-color: Cornsilk; text-align: left;

Всем заинтересованным. Возвращаюсь к [[Обсуждение:Песочница:Mihey_yxNet#Вопрос Красавице о местностях|недавно]] поднятому вопросу, а конкретно — разбору завалов в категории [[:Категория:Достопримечательности|Достопримечательности]] и возможному созданию отдельной подкатегории для персонажей. Начну с последнего. Повнимательнее изучив список кандидатов и многочисленные нюансы их взаимодействия с героями, пришла к выводу, что на данный момент отдельная подкатегория для них — это та ещё проблема: все персонажи, живущие в Годвилле сами по себе, имеют различную степень влияния на героя, частоту и характер встреч, важность роли в игре, и их достаточно сложно объединить какой-либо одной характеристикой. Вообще, всё зпг население Годвилля (не торговцы, не герои, не монстры) можно разделить на три типа:

# Персонажи, контактирующие с героями и не меняющие его параметры (старики с корнеплодом, попугай на ветке, рыжий чудак, жук-монстроуборщик, дикие мабританские учёные, грудастая тётка/робот, малютки-медовары, забиватели столбов)

* Второй. Если взять стандартное определение [http://ru.wikipedia.org/wiki/NPC_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B%29 NPC] и учесть особенности Годвилля, то получится примерно следующее: это будут самостоятельные, не подверженные влиянию богов персонажи, контактирующие с героями (общение или непосредственное взаимодействие) и способные изменить какие-либо его параметры. Можем отобрать из всего населения Годвилля подобных личностей, но тогда получится, что не все персонажи попадают в категорию Персонажи, что тоже глупость. К тому же это очень запутанно и постоянно будут возникать вопросы, что кого-то не взяли и вообще куда определить статью. Мне оно, честно говоря, не нравится.

Есть еще один вариант — ничего не создавать, но расширить определение для категории Достопримечательности и сделать возможным помещение в нее самостоятельных персонажей, взаимодействующих с героем и меняющих его параметры. Но тут мы опять сталкиваемся с тем, что наше зпг-население будет раскидано по разным местам, а в упомянутой подкатегории будет куча-мала из населения и построек. И в общем-то, непонятно, за что боролись. Пока всё. Вопросы, угрозы, предложения? --[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise">&nbsp;''Красавица''</font>]] 20:03, 13 февраля 2014 (MSK)

::: в шаблоне — если шаблонить, что неплохо — предусмотреть текстовое поле "влияние на героя". и всё! в это поле уже и писать: "даёт квесты" (всякие [[Квестогоны Годвилля]]) или "может подлечить" ([[Хромой Лекарь]]) или "вещает всякую феласофственную чушь" ([[Странствующий Монах]]) и т.д. и т.п. и д.т.п. …

::::С точки зрения рядового пользователя удобнее, если всё (объекты ли, субъекты ли - с технической точки зрения разницы в них нет), что как-то влияет на персонажа, находится в одной категории, например, "Халявные плюшки". А всё, что никак не влияет находится в категории "Другое" или "Можно даже не открывать". Я обычный бог, я не хочу ничего искать, я хочу мур-мур-мур. Местности как раз из последней категории, но они представляют собой довольно большую часть "бесполезностей", к тому же в большинстве своём явным образом представлены отдельной переменной, поэтому с ними просто. С категориями Достопримечательности и Персонажи всё, к сожалению, наоборот: в основном, это просто примечательные чем-то или ничем слова в не связанных ни с чем фразах, рандомно выдающих плюшки или вообще пустых. Можно предположить, что названия таверен - переменные, но тоже вполне может быть, что нет. То есть любая категоризация - чистейшая условность.

::::Мне, как пользователю, повторюсь, удобно, чтобы деление было функциональным. Мне как педанту приятнее "кто" отдельно от "что". Мне как стороннику практичности удобно, чтобы отдельные персонажи попросту входили в две категории, либо чтобы в достопримечательностях завелась хотя бы одна страничка со списком персонажей, обладающих свойствами достопримечательностей, хотя это менее удобно для пополнения (надо делать это вручную как делают в статье [[Таверны]]). Человек-достопримечательность довольно странно звучит, но опровергнуть то, что достопримечательностью является почётный караул, например, королевские гвардейцы в Англии, довольно сложно. Почему бы не применить тот же принцип и тут? Хотя тут, конечно, вопрос масштаба.

::::В плане реализации в любом случае полезны будут шаблоны. Это всегда удобно, приводит оформление к единообразию, позволит легко сформировать/упразднить категорию в будущем. Для категории Д. <nowiki>{{POI}}</nowiki>- это, очевидно, автоматическое добавление в категорию Д. и поля для фото, доп. комментария, влияния на персонажа. Для персонажей <nowiki>{{NPC}}</nowiki> по сути практически такой же - добавление в отдельную категорию Персонажи (если нужно - его можно будет добавить на любом этапе) и поля для фото, доп.комментария, (необязательное) влияния на персонажа. Не знаю, поддерживается ли такая функция, но уверен, что можно устроить, ведь есть в других шаблонах сокрытие пустых строк: если в шаблоне персонажа поле влияние пустое, ничего не делать, а если заполнено, страница добавляется либо напрямую в категорию Достопримечательности, либо в промежуточную (возможно, фиктивную: не включённую никуда) категорию "Активные персонажи", которую потом удобно цитировать в одиночной странице или даже официально сделать подкатегорией Достопримечательностей (так и "что" от "кто" отделятся, и навигация останется).

::::Много наговорил, но, кажется, мало нового. =)  Вкратце: мне по душе выделение активных персонажей и ссылкой на них из Достопримечательностей (и обратно) т.к. это практично. Но категория при этом не так обязательна, как мне показалось вначале: можно обойтись одной страницей со списком. Это немного противоречит правилам Богии, но нередко практикуется. Тем более фиксированный список может содержать ссылки на пустые страницы, так что эффективно мотивирует и направляет пополнение Богии, это полезно, если подкатегория больше пуста, чем заполнена. По крайней мере, с этого можно начать, а там видно будет. Последующее выделение категорий имеет свои плюсы и среди прочего - расчистка категории "Игровое" от не очень важных персонажей, как гадалки и ещё не переведённые в "игровое" мелочи, хотя с другой стороны без некоторых, вроде жука-монстроуборщика, "игровое" несколько обеднеет. --[[Участник:Mihey yxNet|Mihey yxNet]] ([[Обсуждение участника:Mihey yxNet|обсуждение]]) 11:35, 14 февраля 2014 (MSK)  

::::P.S. Не вижу ничего плохого в предложенном Красавицей варианте 1, если в дополнение к нему будет отдельный список активных персонажей одной страницей. Включать тогда в персонажей следует всех, поскольку формальное определение NPC вообще не очень подходит под Годвилль и все, кого может увидеть герой (и записать в дневник), могут быть описано в статьях как важный элемент не зависимо о степени фактического влияния.

 

::::: насчёт удобства. с первого взгляда - удобнее определить является ли упомянутое кем-то или чем-то, чем вспоминать является ли упомянутое влияющим или невлияющим. так что всё неодушевленное - местности с достопримечательностями, а всё одушевлённое - автоматически персонажи

 

::::: насчёт PS. список сделать частью вводной в категорию обзорной статьи. в список вносить всех - и влияющих и не влияющих - с указанием кто каков. и не париться.

 

::::: ''Шмя''

 

 

Я так понимаю, Вы поправили изображения в статье гильдии. Спасибо, просто я ещё пока только учусь создавать контент, спасибо и за понимание :)

--{{god|Sergthegod}} 13:50, 16 февраля 2014 (MSK)