Обсуждение:Защита днища - История изменений

Красавица: ответ

2019-04-10T23:12:43Z

ответ

← Предыдущая версия		Версия от 23:12, 10 апреля 2019
Строка 3:		Строка 3:
	: '''Marcel Lefevre''', здесь важно понимание, что [[Энциклобогия]] не является ресурсом, собирающим чужие рассказы, интернет-байки и прочее подобное. Нужны и интересны авторские статьи и иллюстрации, созданные специально для Годвилля, остальное не имеет ценности. Однако в статье не возбраняются отсылки к первоисточнику, как, например, это сделано в статьях [[Буриданов Осёл]] и [[Гарантюа]]. Если говорить об адаптации, то допустимость чужого, но адаптированного для Годвилля текста, сложна отсутствием критериев, определяющих достаточность этой адаптации, и отсутствием объективной меры оценки отличия «адаптированного» текста от копипаста, запрещенного п.8. Тем не менее, такие тексты допускаются в статьях частного интереса — статьях категорий Боги, Герои, Гильдии, и оцениваются в каждом конкретном случае с учетом контекста статьи. В статьях же о контенте, если очень хочется объяснить этимологию, лучше сделать отсылку, чем пересказ первоисточника. Но придумать текст для статьи — да, самостоятельно. Попробуйте обыграть этот боян иначе. К слову, именно канализационные люки сыграли важную роль в статье [[Пара-Лич]], можно попробовать связать эти статьи. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 20:13, 3 апреля 2019 (UTC)		: '''Marcel Lefevre''', здесь важно понимание, что [[Энциклобогия]] не является ресурсом, собирающим чужие рассказы, интернет-байки и прочее подобное. Нужны и интересны авторские статьи и иллюстрации, созданные специально для Годвилля, остальное не имеет ценности. Однако в статье не возбраняются отсылки к первоисточнику, как, например, это сделано в статьях [[Буриданов Осёл]] и [[Гарантюа]]. Если говорить об адаптации, то допустимость чужого, но адаптированного для Годвилля текста, сложна отсутствием критериев, определяющих достаточность этой адаптации, и отсутствием объективной меры оценки отличия «адаптированного» текста от копипаста, запрещенного п.8. Тем не менее, такие тексты допускаются в статьях частного интереса — статьях категорий Боги, Герои, Гильдии, и оцениваются в каждом конкретном случае с учетом контекста статьи. В статьях же о контенте, если очень хочется объяснить этимологию, лучше сделать отсылку, чем пересказ первоисточника. Но придумать текст для статьи — да, самостоятельно. Попробуйте обыграть этот боян иначе. К слову, именно канализационные люки сыграли важную роль в статье [[Пара-Лич]], можно попробовать связать эти статьи. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 20:13, 3 апреля 2019 (UTC)
	::"Попробуйте обыграть этот боян иначе." - "Жизнь талантливее нас", как писал классик. При наличии времени и фантазии обыграть этот боян можно тысячами разных способов, но едва ли получится смешнее, чем вышло в жизни. Мне кажется, юмор в данном случае важнее. Но, в любом случае, я против полумер: если моя адаптация неприемлема, думаю, лучше удалить этот раздел. Хотя бы для того, чтобы уменьшить количество сомнительного контента. Или нет?--[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 16:05, 5 апреля 2019 (UTC)		::"Попробуйте обыграть этот боян иначе." - "Жизнь талантливее нас", как писал классик. При наличии времени и фантазии обыграть этот боян можно тысячами разных способов, но едва ли получится смешнее, чем вышло в жизни. Мне кажется, юмор в данном случае важнее. Но, в любом случае, я против полумер: если моя адаптация неприемлема, думаю, лучше удалить этот раздел. Хотя бы для того, чтобы уменьшить количество сомнительного контента. Или нет?--[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 16:05, 5 апреля 2019 (UTC)
			:::'''Marcel Lefevre''', извините, что отвечаю с задержкой. Юмор важен, но не важнее фантазии и желания пофантазировать на тему — Энциклобогия для тех, кто может и хочет это делать. Для анекдотов и баек есть другие ресурсы. Да, в данном случае можно удалить, так как статья все равно висела в доработке. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 23:12, 10 апреля 2019 (UTC)

Marcel Lefevre: /* «Нет, так не пойдет. Статья должна быть придумана самостоятельно.» */

2019-04-05T16:05:38Z

«Нет, так не пойдет. Статья должна быть придумана самостоятельно.»

← Предыдущая версия		Версия от 16:05, 5 апреля 2019
Строка 2:		Строка 2:
	Перечитал [[справочник энциклобога]] несколько раз, но так и не нашёл правил, запрещающих «пересказывать бояны», адаптировать к Годвиллю чужие рассказы и истории и т. п. Может кто-нибудь тыкнуть меня носом в пункт правил, в котором прямо сказано, что это запрещено? --[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 17:23, 3 апреля 2019 (UTC)		Перечитал [[справочник энциклобога]] несколько раз, но так и не нашёл правил, запрещающих «пересказывать бояны», адаптировать к Годвиллю чужие рассказы и истории и т. п. Может кто-нибудь тыкнуть меня носом в пункт правил, в котором прямо сказано, что это запрещено? --[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 17:23, 3 апреля 2019 (UTC)
	: '''Marcel Lefevre''', здесь важно понимание, что [[Энциклобогия]] не является ресурсом, собирающим чужие рассказы, интернет-байки и прочее подобное. Нужны и интересны авторские статьи и иллюстрации, созданные специально для Годвилля, остальное не имеет ценности. Однако в статье не возбраняются отсылки к первоисточнику, как, например, это сделано в статьях [[Буриданов Осёл]] и [[Гарантюа]]. Если говорить об адаптации, то допустимость чужого, но адаптированного для Годвилля текста, сложна отсутствием критериев, определяющих достаточность этой адаптации, и отсутствием объективной меры оценки отличия «адаптированного» текста от копипаста, запрещенного п.8. Тем не менее, такие тексты допускаются в статьях частного интереса — статьях категорий Боги, Герои, Гильдии, и оцениваются в каждом конкретном случае с учетом контекста статьи. В статьях же о контенте, если очень хочется объяснить этимологию, лучше сделать отсылку, чем пересказ первоисточника. Но придумать текст для статьи — да, самостоятельно. Попробуйте обыграть этот боян иначе. К слову, именно канализационные люки сыграли важную роль в статье [[Пара-Лич]], можно попробовать связать эти статьи. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 20:13, 3 апреля 2019 (UTC)		: '''Marcel Lefevre''', здесь важно понимание, что [[Энциклобогия]] не является ресурсом, собирающим чужие рассказы, интернет-байки и прочее подобное. Нужны и интересны авторские статьи и иллюстрации, созданные специально для Годвилля, остальное не имеет ценности. Однако в статье не возбраняются отсылки к первоисточнику, как, например, это сделано в статьях [[Буриданов Осёл]] и [[Гарантюа]]. Если говорить об адаптации, то допустимость чужого, но адаптированного для Годвилля текста, сложна отсутствием критериев, определяющих достаточность этой адаптации, и отсутствием объективной меры оценки отличия «адаптированного» текста от копипаста, запрещенного п.8. Тем не менее, такие тексты допускаются в статьях частного интереса — статьях категорий Боги, Герои, Гильдии, и оцениваются в каждом конкретном случае с учетом контекста статьи. В статьях же о контенте, если очень хочется объяснить этимологию, лучше сделать отсылку, чем пересказ первоисточника. Но придумать текст для статьи — да, самостоятельно. Попробуйте обыграть этот боян иначе. К слову, именно канализационные люки сыграли важную роль в статье [[Пара-Лич]], можно попробовать связать эти статьи. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 20:13, 3 апреля 2019 (UTC)
			::"Попробуйте обыграть этот боян иначе." - "Жизнь талантливее нас", как писал классик. При наличии времени и фантазии обыграть этот боян можно тысячами разных способов, но едва ли получится смешнее, чем вышло в жизни. Мне кажется, юмор в данном случае важнее. Но, в любом случае, я против полумер: если моя адаптация неприемлема, думаю, лучше удалить этот раздел. Хотя бы для того, чтобы уменьшить количество сомнительного контента. Или нет?--[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 16:05, 5 апреля 2019 (UTC)

Красавица: ответ для Marcel Lefevre

2019-04-03T20:13:22Z

ответ для Marcel Lefevre

← Предыдущая версия		Версия от 20:13, 3 апреля 2019
Строка 1:		Строка 1:
	= «Нет, так не пойдет. Статья должна быть придумана самостоятельно.» =		= «Нет, так не пойдет. Статья должна быть придумана самостоятельно.» =
	Перечитал [[справочник энциклобога]] несколько раз, но так и не нашёл правил, запрещающих «пересказывать бояны», адаптировать к Годвиллю чужие рассказы и истории и т. п. Может кто-нибудь тыкнуть меня носом в пункт правил, в котором прямо сказано, что это запрещено? --[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 17:23, 3 апреля 2019 (UTC)		Перечитал [[справочник энциклобога]] несколько раз, но так и не нашёл правил, запрещающих «пересказывать бояны», адаптировать к Годвиллю чужие рассказы и истории и т. п. Может кто-нибудь тыкнуть меня носом в пункт правил, в котором прямо сказано, что это запрещено? --[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 17:23, 3 апреля 2019 (UTC)
			: '''Marcel Lefevre''', здесь важно понимание, что [[Энциклобогия]] не является ресурсом, собирающим чужие рассказы, интернет-байки и прочее подобное. Нужны и интересны авторские статьи и иллюстрации, созданные специально для Годвилля, остальное не имеет ценности. Однако в статье не возбраняются отсылки к первоисточнику, как, например, это сделано в статьях [[Буриданов Осёл]] и [[Гарантюа]]. Если говорить об адаптации, то допустимость чужого, но адаптированного для Годвилля текста, сложна отсутствием критериев, определяющих достаточность этой адаптации, и отсутствием объективной меры оценки отличия «адаптированного» текста от копипаста, запрещенного п.8. Тем не менее, такие тексты допускаются в статьях частного интереса — статьях категорий Боги, Герои, Гильдии, и оцениваются в каждом конкретном случае с учетом контекста статьи. В статьях же о контенте, если очень хочется объяснить этимологию, лучше сделать отсылку, чем пересказ первоисточника. Но придумать текст для статьи — да, самостоятельно. Попробуйте обыграть этот боян иначе. К слову, именно канализационные люки сыграли важную роль в статье [[Пара-Лич]], можно попробовать связать эти статьи. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 20:13, 3 апреля 2019 (UTC)

Marcel Lefevre: Новая страница: «= «Нет, так не пойдет. Статья должна быть придумана самостоятельно.» = Перечитал справоч…»

2019-04-03T17:23:04Z

Новая страница: «= «Нет, так не пойдет. Статья должна быть придумана самостоятельно.» = Перечитал справоч…»

Новая страница

= «Нет, так не пойдет. Статья должна быть придумана самостоятельно.» =
Перечитал [[справочник энциклобога]] несколько раз, но так и не нашёл правил, запрещающих «пересказывать бояны», адаптировать к Годвиллю чужие рассказы и истории и т. п. Может кто-нибудь тыкнуть меня носом в пункт правил, в котором прямо сказано, что это запрещено? --[[Участник:Marcel Lefevre|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre|обсуждение]]) 17:23, 3 апреля 2019 (UTC)

← Предыдущая версия		Версия от 23:12, 10 апреля 2019
Строка 3:		Строка 3:
	: '''Marcel Lefevre''', здесь важно понимание, что [[Энциклобогия]] не является ресурсом, собирающим чужие рассказы, интернет-байки и прочее подобное. Нужны и интересны авторские статьи и иллюстрации, созданные специально для Годвилля, остальное не имеет ценности. Однако в статье не возбраняются отсылки к первоисточнику, как, например, это сделано в статьях [[Буриданов Осёл]] и [[Гарантюа]]. Если говорить об адаптации, то допустимость чужого, но адаптированного для Годвилля текста, сложна отсутствием критериев, определяющих достаточность этой адаптации, и отсутствием объективной меры оценки отличия «адаптированного» текста от копипаста, запрещенного п.8. Тем не менее, такие тексты допускаются в статьях частного интереса — статьях категорий Боги, Герои, Гильдии, и оцениваются в каждом конкретном случае с учетом контекста статьи. В статьях же о контенте, если очень хочется объяснить этимологию, лучше сделать отсылку, чем пересказ первоисточника. Но придумать текст для статьи — да, самостоятельно. Попробуйте обыграть этот боян иначе. К слову, именно канализационные люки сыграли важную роль в статье [[Пара-Лич]], можно попробовать связать эти статьи. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 20:13, 3 апреля 2019 (UTC)		: '''Marcel Lefevre''', здесь важно понимание, что [[Энциклобогия]] не является ресурсом, собирающим чужие рассказы, интернет-байки и прочее подобное. Нужны и интересны авторские статьи и иллюстрации, созданные специально для Годвилля, остальное не имеет ценности. Однако в статье не возбраняются отсылки к первоисточнику, как, например, это сделано в статьях [[Буриданов Осёл]] и [[Гарантюа]]. Если говорить об адаптации, то допустимость чужого, но адаптированного для Годвилля текста, сложна отсутствием критериев, определяющих достаточность этой адаптации, и отсутствием объективной меры оценки отличия «адаптированного» текста от копипаста, запрещенного п.8. Тем не менее, такие тексты допускаются в статьях частного интереса — статьях категорий Боги, Герои, Гильдии, и оцениваются в каждом конкретном случае с учетом контекста статьи. В статьях же о контенте, если очень хочется объяснить этимологию, лучше сделать отсылку, чем пересказ первоисточника. Но придумать текст для статьи — да, самостоятельно. Попробуйте обыграть этот боян иначе. К слову, именно канализационные люки сыграли важную роль в статье [[Пара-Лич]], можно попробовать связать эти статьи. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 20:13, 3 апреля 2019 (UTC)
	::"Попробуйте обыграть этот боян иначе." - "Жизнь талантливее нас", как писал классик. При наличии времени и фантазии обыграть этот боян можно тысячами разных способов, но едва ли получится смешнее, чем вышло в жизни. Мне кажется, юмор в данном случае важнее. Но, в любом случае, я против полумер: если моя адаптация неприемлема, думаю, лучше удалить этот раздел. Хотя бы для того, чтобы уменьшить количество сомнительного контента. Или нет?--[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 16:05, 5 апреля 2019 (UTC)		::"Попробуйте обыграть этот боян иначе." - "Жизнь талантливее нас", как писал классик. При наличии времени и фантазии обыграть этот боян можно тысячами разных способов, но едва ли получится смешнее, чем вышло в жизни. Мне кажется, юмор в данном случае важнее. Но, в любом случае, я против полумер: если моя адаптация неприемлема, думаю, лучше удалить этот раздел. Хотя бы для того, чтобы уменьшить количество сомнительного контента. Или нет?--[[Участник:Marcel Lefevre\|Marcel Lefevre]] ([[Обсуждение участника:Marcel Lefevre\|обсуждение]]) 16:05, 5 апреля 2019 (UTC)
			:::'''Marcel Lefevre''', извините, что отвечаю с задержкой. Юмор важен, но не важнее фантазии и желания пофантазировать на тему — Энциклобогия для тех, кто может и хочет это делать. Для анекдотов и баек есть другие ресурсы. Да, в данном случае можно удалить, так как статья все равно висела в доработке. --[[Участник:Красавица\|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 23:12, 10 апреля 2019 (UTC)